یک مدل تصمیم گروهی برای اعطای اعتبار در بازار مالی

مدلهای تصمیم گیری گروهی که در مورد ویژگی های فرایند تصمیم گیری در نظر دارند ، به سازمان ها کمک می کند تا اهداف استراتژیک خود را دنبال کنند. در بازار مالی ، علاقه اصلی سازمانها شامل اطمینان از بازده مالی است که ثبات را برای سازمان تضمین می کند. این مطالعه مشکلات اساسی در روند فعلی اعطای اعتبار در بازار مالی را مشخص می کند و استدلال می کند که ضمن احترام به استقلال تصمیم گیرندگان ، به خودکار کردن فرایند تصمیم گیری سازمانی استدلال می کند. برای این منظور ، این مطالعه یک مدل تصمیم گیری گروهی را بر اساس رویکرد انتخاب استراتژیک (SCA) برای اعطای اعتبار در یک سازمان بازار مالی ارائه می دهد. نتایج نشان می دهد که اتخاذ مدل پیشنهادی از نظر اهداف سازمانی ، شفافیت روند تصمیم گیری ، امنیت برای تصمیم گیرندگان و کاهش درگیری های سازمانی دستاوردهای قابل توجهی را ارائه می دهد.

معرفی

تصمیمات سازمانی شامل خطرات است و پیچیدگی آنها افزایش می یابد که یک تصمیم نیاز به مشارکت چندین بازیگر داشته باشد. سازمان ها در یک محیط مشترک به صورت رقابتی عمل می کنند و تصمیم گیرندگان برای ادامه تصمیمات جمعی باید تعامل داشته باشند. بسیاری از مطالعات (Zhou 2017 ؛ Basar et al. 2017 ؛ Sirbiladze et al. 2016 ؛ Thillaigovindan et al. 2016 ؛ Su 2011 ؛ Jongsawat and Premchaiswadi 2011 ؛ Nutt and John Wiley and Sons 1984 ؛ DeBecq et al. 1975) بر گروه یا گروه یا گروه متمرکز شده اندتصمیم گیری فردی و روشهای مختلف تحلیلی برای ارائه پشتیبانی روش شناختی از مکانیسم تصمیم گیری ارائه شد.

سازمان های مالی دارای خصوصیات هستند و مطالعات در این زمینه باید بر نیازهای خاص خود متمرکز شود. فرایند تصمیم گیری اشخاص مالی باید به طور مداوم ارزیابی شود و باید به طور منظم انتظارات سازمانی را برآورده کند. سازمان های مالی در محیط های نامشخص فعالیت می کنند و از نظر استراتژیک عمل می کنند. عملیات آنها شامل خطرات قابل توجهی است و تصمیمات اتخاذ شده توسط یک گروه مستقیماً با منابع مالی مرتبط است. تصمیمات اشتباه بلافاصله بر نقدینگی تأثیر می گذارد و حتی ممکن است رقابت سازمانی را به خطر بیاندازد. تمرکز تصمیم گیری در یک سازمان مالی مربوط به انتشار اعتبار است. خطاهای تجزیه و تحلیل در این فرآیند ممکن است بازگشت سرمایه آزاد شده را به خطر بیندازد. دو موقعیت خاص ممکن است چشم انداز استراتژیک یک شرکت را به خطر بیندازد: عدم درک کامل از پیامدهای یک تصمیم مربوط به اهداف استراتژیک سازمان و ارتباطات غیررسمی که به کارمندان دارای قدرت یا رهبری بیشتر اجازه می دهد تا در روند تصمیم گیری تأثیر بگذارندبشر

Mingers and Rosenhead (2004) در مورد استفاده از روش های ساختار مشکل برای پرداختن به دیدگاه های چندین بازیگر با اهداف متناقض و عدم قطعیت بحث کردند. چندین مدل برای ساختار مشکلات تصمیم گیری وجود دارد: i) SSM - روش شناسی سیستم های نرم ، که توسط Checkland (2000) مورد بحث قرار گرفته و به عنوان یک سیستم یادگیری برای تجزیه و تحلیل مشکلات پیچیده شناخته می شود. ب) سودا - توسعه و تجزیه و تحلیل گزینه های استراتژیک ارائه شده توسط Eden و Ackermann (1998) و رویکردی برای کمک به تصمیم گیرندگان درگیر در مشکلات پیچیده در نظر گرفتند که یک راه حل یا مجموعه ای از راه حل های مذاکره شده پیدا کنند. iii) VFT-تفکر متمرکز بر ارزش ، معرفی شده توسط Keeney (1996) ، بر ارزش ها و اهدافی که تصمیم گیرندگان قصد دستیابی به آن را دارند تأکید می کند و گزینه های دیگری را برای دستیابی به آن ارزش ها فراهم می کند. IV) SCA - رویکرد انتخاب استراتژیک ، ارائه شده توسط Friend (2004) ، بر مدیریت عدم قطعیت ها و موقعیت های استراتژیک متمرکز است.

همه این مدل ها را می توان برای تصمیم گیری های استراتژیک پیچیده اعمال کرد، اما زمینه استراتژیک که سازمان های مرتبط با سیستم مالی در آن فعالیت می کنند، که ثبات آن به اقدامات سیاسی و تأثیرات کلان بستگی دارد، استفاده از روش SCA را نیز پیشنهاد می کند. فرند و هیکلینگ (1997) استدلال کردند که SCA به افراد کمک می کند تا با تمرکز بر راه های ممکن برای مدیریت عدم اطمینان، برای دستیابی به پیشرفت پایدار در تصمیم گیری با یکدیگر همکاری کنند. از آنجایی که این نگرانی را با پیچیدگی ترکیب می کند و در عین حال بر تعیین زمان واقعی تأکید دارد، SCA به عنوان رویکردی برای برنامه ریزی فشار توصیف شده است. مدل SCA شامل چهار مرحله است (فرند 2004):

• مدل سازی: تصمیم گیرندگان مجموعه ای از مسائل تصمیم گیری را مورد بحث قرار می دهند. در این مرحله، نگرانی هایی در مورد اینکه چگونه باید انتخاب شود، تا چه حد باید تصمیم گرفته شود و چگونه حوزه های تصمیم گیری به یکدیگر مرتبط هستند، وجود دارد.
• طراحی: ذینفعان بحث می کنند که آیا گزینه های کافی یا محدودیت های فنی و سیاستی وجود دارد که از ترکیب گزینه های حوزه تصمیم گیری جلوگیری می کند. این ترکیبی از گزینه های تصمیم گیری امکان پذیر، جایگزین ها را تعریف می کند.
• مقایسه: تصمیم گیرندگان درباره چگونگی مقایسه پیامدهای جایگزین های مختلف بحث می کنند. بازیگران معیارها یا زمینه های مقایسه مختلف را در نظر می گیرند و در مورد چگونگی انجام ارزیابی های جایگزین بحث می کنند.
• انتخاب: با تمرکز بر تعهد به اقدامات پیش بینی شده در گزینه های قابل دوام در طول زمان مشخص می شود. نگرانی در این مرحله این است که چگونه می توان فرآیند آینده را در صورت مواجهه با عدم قطعیت مدیریت کرد.

نتایج SCA نحوه دستیابی به اهداف سازمانی را روشن می کند ، بنابراین شفافیت در روند و امنیت برای تصمیم گیرندگان ، که باعث ایجاد تأمل در پیامدهای عمل خود می شوند ، فراهم می کند. در نتیجه ، درگیری های سازمانی به حداقل می رسد. بر اساس این مزایا ، SCA را می توان با موفقیت در زمینه های مختلف مانند برنامه ریزی سیاست های عمومی اعمال کرد (دوست و همکاران 1974). مدیریت عدم اطمینان (ساتون و همکاران 1986) ؛تجدید نظر انگیزشی (شلبی 1991) ؛گزینه های خط مشی برای حمل و نقل ، ذخیره و توزیع گاز مایع (دوست 1992) ؛برنامه ریزی شهری (Khakee and Strömberg 1993) ؛تغییر سیاسی (کولی و نوردن 1992) ؛روابط بین الملل (دریاچه و پاول 1999) ؛برنامه ریزی جامعه برای آموزش روستایی (دوست 2004) ؛مکان و درگیری های بازاریابی (دوست 2004) ؛تحول در روابط صنعتی (لگت 2005) ؛برنامه ریزی منابع آب (Levino and Morais 2013) ؛برنامه ریزی فضایی (دیلر و اوبرینگ 2017) و طراحی معماری (تودلا و همکاران 2018).

با تمرکز بر نیازهای سازمانهایی که در بازار مالی فعالیت می کنند ، که در یک محیط استراتژیک عمل می کنند ، این مطالعه یک الگوی تصمیم گیری گروهی را برای یک سازمان مالی ارائه می دهد. رویکرد پیشنهادی با هدف ارزیابی عدم قطعیت فرآیند و کمک به تصمیم گیرندگان در تهیه اطلاعات و راهنمایی ، ساده سازی فرایند تصمیم گیری و اجازه دادن به بازیگران برای اتخاذ دید گسترده و سیستمی از اهداف سازمانی. با انجام این کار ، رویکرد پیشنهادی یک مدل تصمیم گیری استراتژیک را بدون تغییر شیوه ای که سازمان کار می کند ، اعمال می کند اما با یک رویکرد جایگزین برای تصمیم گیری به نتیجه می رسد.

باقیمانده این مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است. بخش 2 بررسی مختصر ادبیات در مورد اعطای اعتبار در بازار مالی را ارائه می دهد. بخش 3 یک مطالعه موردی را در یک سازمان مالی برزیل ارائه می دهد که به عنوان درخواست مدل پیشنهادی خدمت کرده است. بخش 4 مدل تصمیم گیری گروه پیشنهادی را برای اعطای اعتبار ارائه می دهد. بخش 5 اظهارات نتیجه گیری ما را ارائه می دهد.

اعطای اعتبار در بازار مالی

Zopounidis و Doumpos (2002) دریافتند که ، طی دهه های گذشته ، جهانی سازی بازارهای مالی ، تشدید رقابت بین بنگاه ها ، موسسات مالی و سازمان ها و همچنین تغییرات سریع اقتصادی ، اجتماعی و فناوری منجر به افزایش عدم اطمینان و بی ثباتی شده است. در محیط های مالی و تجاری. Zopounidis و همکاران.(2015) استدلال كرد كه پیچیدگی و نوسانات فزاینده سیستم مالی جهانی ، استفاده فزاینده از تکنیک های تحلیلی پیشرفته برای تجزیه و تحلیل داده های مالی و حمایت از تصمیمات مالی را تعیین می کند.

Angilella and Mazzù (2017) به مشکلات شرکتهای کوچک و متوسط در دسترسی به گزینه های مالی پرداخت و تشخیص داد که سیستم مالی (بانک ها و موسسات) نقش اساسی در تأمین اعتبار دارند. به گفته این نویسندگان ، نحوه اجرای سیستم منجر به محکم تر شدن قوانین می شود و به طور خودکار دسترسی به اعتبار را به شرکتها مختل می کند ، که این امر به طور چشمگیری بر ظرفیت های نوآوری و توسعه آنها تأثیر می گذارد. تصمیمات انتشار اعتبار بر اساس نظرسنجی آماری ، عملیاتی و فنی با استفاده از اطلاعاتی که توسط شرکت ها حفظ شده است ، تکامل می یابد. در برداشت نویسندگان ، این تکنیک ها برای ارزیابی کاملاً مناسب نیستند زیرا از جنبه های مهم چشم پوشی می کنند و اغلب در در نظر گرفتن اطلاعات و محدودیت های مربوطه تحمیل شده توسط خود سیستم شکست می خورند.

مدل سازی مسائل مالی با توجه به Zopounidis و Doumpos (2002) مبتنی بر یک منطق متفاوت است که وجود معیارهای متعدد را در نظر می گیرد ، درگیری بین معیارها ، ماهیت پیچیده ، ذهنی و ساختار یافته ضعیف فرایند ارزیابی ، وویژگی های تصمیم گیرندگان مالی. این نویسندگان سه دلیل را متمایز کردند که ممکن است منجر به تغییر در مدل سازی مشکلات مالی شود ، یعنی: الف) تدوین مسئله ، در جستجوی تصمیم بهینه ، توسط تصمیم گیرندگان مالی درگیر در یک محیط محدود و مشکل ساز ، غالباً بی ربطبه خود تصمیم ؛ب) مشارکت انسان در تصمیم گیری ، که ترجیحات ، تجربیات و دانش را در نظر می گیرد. ج) توهم بهینه در تصمیم گیری ، از آنجا که بسیاری از معیارها باید در انتخاب پروژه های سرمایه گذاری و ارزیابی ریسک در نظر گرفته شود.

مصطفی و همکاران. 2018 نوآوری مالی را به عنوان یک عنصر اساسی اقدامات پولی توصیف کرد و استدلال کرد که توسعه مالی از طریق بهبود خدمات مالی ، تغییرات سیستمی در بازار مالی ایجاد کرده است. لین و همکاران ، 2015 بر پیشرفت های فناوری متمرکز شده و با بیان اینکه ، در دو دهه گذشته ، فناوری های اینترنتی مانند محاسبات ابری ، ارتباطات موبایل ، رسانه های اجتماعی و تجزیه و تحلیل داده های بزرگ ، تغییرات چشمگیری در جامعه ما ایجاد کرده و تغییر شکل داده اندتجارت در صنایع مختلف. نوآوری قارچ در حوزه مالی که توسط فناوری های اطلاعات و ارتباطات پرورش یافته است ، ظهور دوران مالی اینترنت را تعیین کرد. آرتور (2017) استدلال كرد كه قدرت نوآوری های مالی بر جوامع در سطح جهانی و بین نسلی تأثیر می گذارد و می توان از ظهور مسئول آنها در جامعه اطمینان داد ، بنابراین به نگرانی در مورد نوآوری پرداخته می شود. این مسئله نیاز به درک کاملی از نحوه وقوع نوآوری و در عمل دارد. کیانی و همکاران.(2016) اهمیت تجزیه و تحلیل محیط اقتصادی را برای تدوین الگویی برای تصمیم گیری ، که تمام جنبه هایی را که بر روند تصمیم گیری تأثیر می گذارد ، در نظر می گیرد و از نیاز به یک مطالعه جامع از سیستم های کلان اقتصادی استفاده می کند.

Zopounidis و Doumpos (2002) خاطرنشان كردند كه متداول ترین روش برای مقابله با ریسك اعتباری ، توسعه مدلهای مناسب است كه شركتها را به گروههای از پیش تعریف شده طبقه بندی می كنند و استفاده از روش تصمیم گیری چند معیار را نشان می دهند. Zopounidis و همکاران.(2015) همچنین از این برنامه دفاع کرد و اهمیت درک نحوه تصمیم گیری در عملیات مالی را در عمل نشان داد. نویسنده استدلال می کند که ، در مقایسه با نظریه های مختلف ، استفاده از یک روش چند معیار با دیدگاه های مختلف مطابقت دارد و عناصر مختلف عملیات مالی را ادغام می کند. با توجه به استفاده از روش تصمیم گیری چند معیار در بازار مالی ، Angilella و Mazzù ، (2017) در مورد کاستی های اصلی مدلهای موجود تحقیق کرده و نشان داد که این روشها ممکن است در انتخاب و طبقه بندی مشکلات به تصمیم گیرندگان کمک کنند.

Zopounidis و Doumpos (2002) استدلال کردند که MCDA (تجزیه و تحلیل تصمیم گیری معیارها) به تصمیم گیرندگان اجازه می دهد تا با حمایت از درک خصوصیات و ویژگی های منحصر به فرد مشکلات دنیای واقعی ، به طور فعال در فرایند تصمیم گیری مالی شرکت کنند. مزایای اصلی استفاده از روش تصمیم گیری چند معیار در تصمیم گیری مالی توسط Zopounidis (1999) ارائه شده است و می تواند به شرح زیر خلاصه شود: (1) امکان ساختار مشکلات پیچیده ارزیابی ، (2) معرفی معیارهای کمیو شاخص های مالی و کیفی در فرآیند ارزیابی ، (3) شفافیت در ارزیابی ، که امکان استدلال روشنی در تصمیمات مالی و (4) معرفی روشهای علمی پیشرفته ، انعطاف پذیر و واقع گرایانه در فرایند تصمیم گیری مالی را فراهم می آورد. بشر

پرونده یک سازمان مالی برزیل

هدف مطالعه یک تعاونی اعتباری است که با پذیرش رایگان همکاران ، واقع در ایالت پارانا ، برزیل ، مشخص می شود. سیستم تصمیم گیری گروهی که در سازمان اتخاذ شده است ، بر روی فرآیند تحلیل اعتبار متمرکز است و فرآیند تصمیم گیری الکترونیکی نامیده می شود. از نظر عملیاتی ، فرایند تجزیه و تحلیل تصمیم اعتبار یک سری مراحل را طی می کند و بسته به شرایط و رتبه بندی اعتبار ، کمیته واحد یا کمیته بررسی منطقه ای تصمیم می گیرد.

کمیته واحد معمولاً از سه نفر تشکیل شده است. اعضا در ساختار سازمانی انتخاب می شوند و اگرچه می توانند از واحد به واحد دیگر ، عمده یا جزئی متفاوت باشند ، اما از همسالان خود انتخاب می شوند. اعضای این کمیته مدیر واحد خدمات ، مدیر تجارت و عضو دیگری هستند که می توانند دستیار ، صندوقدار یا کارمند دیگری باشند که همانطور که قبلاً گفته شد ، منحصراً به ساختار آژانس بستگی دارد. کمیته منطقه ای همچنین از سه عضو مرتبط با سرپرست منطقه ای تشکیل شده است که وظیفه آنها تصمیم گیری است. اعضای کمیته بررسی منطقه ای از سمتهای نماینده انتخاب می شوند و به طور کلی مدیر اداری و مالی منطقه ای ، مدیر عملیات و عضو دیگری هستند که از مدیر توسعه منطقه ای ، کنترل کننده ، مدیر اجرایی یا حتی رئیس جمهور یا معاون انتخاب می شوند. رئيس جمهور.

هر دو کمیته همان روند تصمیم گیری را اعمال می کنند. بنابراین ، مطالعه این فرآیند بدون در نظر گرفتن انتخاب کمیته ، برنامه اصلی را که در شکل 1 نشان داده شده است ، با درخواست اعتبار از واحد آغاز می شود. تصمیمات گروهی در سطح کمیته ها اتفاق می افتد ، که در این شکل به عنوان کمیته سطح شبکه مشترک UA (وحدت حضور) و کمیته منطقه ای سطح شبکه مشارکتی ارائه شده است.

تصمیمات گروهی توسط سازمان در سطح کمیته اتخاذ می شود و می تواند در سطح واحد خدمات یا سطح منطقه ای باشد ، همانطور که در این روند توسط فلش نشان داده شده است. بر اساس اطلاعات منتقل شده توسط سیستم فعلی ، تصمیم گیرندگان به صورت جداگانه در فرایند رأی گیری با نشان دادن اینکه چقدر آنها نسبت به روند کار مطلوب هستند ، عمل می کنند. تصمیم تصمیم گیری در این فرآیند برای اطمینان از بازگشت سرمایه به دلیل خطر عملیات در سیستم مالی باید به اتفاق آرا باشد. برای تأیید ، یک فرآیند نمی تواند بازخورد منفی از هر یک از تصمیم گیرندگان دریافت کند.

فرایند دریافت شده توسط تصمیم گیرندگان از یک نظر اولیه تهیه شده توسط مقاماتی که موقعیت های مختلفی را در واحد خدمات اشغال می کنند و به این کار اختصاص داده شده است. در این مرحله ، به مجموعه ای از عناصر ، خلاصه شده توسط ملاحظات مدیر حسابگر پیشنهاد دهنده داده می شود: جایگاه مالی مناقصه ، تجزیه و تحلیل بازار ، رابطه و مدیریت حساب ها ، تجزیه و تحلیل نقاط قوت و ضعف آنها ونتیجه.

شایان ذکر است که سیستم ، در این نظر اولیه ، نمره ای را بر اساس کارت امتیازی متعادل ارائه می دهد ، که نتیجه آن نشانگر مقیاس خطر حرکت است. منابع دیگر اطلاعاتی که برای تدوین نظر اولیه به سیستم مرتبط هستند ، سیستم اعتباری بانک مرکزی برزیل و سیستم حفاظت از اعتبار (SPC) است.

کارت امتیازی متعادل (BSC) یک سیستم مدیریتی است که سازمانها برای برقراری ارتباط با آنچه در تلاش برای تحقق هستند ، تراز کردن کار روزانه ای که همه با استراتژی انجام می دهند ، اولویت بندی پروژه ها ، محصولات و خدمات ، اندازه گیری و نظارت بر پیشرفت در اهداف استراتژیک است.[] از جمله توابع دیگر ، یکی از آنها اقدامات (یا شاخص های کلیدی عملکرد) است [.]. موسسه Scorecard Balance (2017).

یک نکته اساسی در فرآیند تصمیم گیری ، دسترسی به سیستم است زیرا برای برخی از موقعیت های بالاتر در ساختار سازمانی ، این دسترسی می تواند از طریق یک شبکه خارجی و با استفاده از VPN انجام شود. در این حالت ، استفاده از فناوری اطلاعات در فرآیند تصمیم گیری گروهی مستلزم یک فرآیند تصمیم گیری الکترونیکی است. این مشاهدات مطابق با پیشنهاد آدلا و همکاران است.(2010) ، که نشان می دهد سیستم عامل های مجازی به بهبود چشمگیر تصمیمات استراتژیک کمک می کنند.

برای اهداف تصمیم گیری ، تصمیم گیرندگان به گزارش هایی بستگی دارند که داده هایی مانند اطلاعات خریداران و ضامن ، تاریخچه در سیستم اعتباری مالی ، جریان نقدی از مناقصه فیزیکی یا قانونی و در نهایت معاملات ارائه می دهد. همه تصمیم گیرندگان در مراحل رای گیری وزن یکسانی دارند و روند محاسبه در سیستم به صورت خودکار است. هنگامی که از تصمیم گیرندگان در مورد چگونگی تجزیه و تحلیل روند و شیوه های تصمیم گیری سؤال می شود ، نتایج نشان می دهد عدم وجود یک استاندارد عمل و اینکه هر یک از اعضا در استقلال کامل عمل می کنند. بنابراین ، تصمیمات می تواند بر اساس داده ها باشد یا تحت تأثیر روابط شخصی قرار گیرد.

جریان فعلی فرآیند تصمیم گیری گروه در شکل 2 نشان داده شده است. پس از دریافت فرآیند از طریق سیستم ، تصمیم گیرندگان باید به صورت جداگانه روند و مستندات ارائه شده را تجزیه و تحلیل کنند و بر اساس درک آنها از این اسناد ، تصمیم بگیرند که آیاآنها مطلوب هستند یا به تصویب انتشار اعتبار نیستند. از آنجا که سه تصمیم گیر وجود دارد ، هر یک به صورت جداگانه تصمیم می گیرند ، و این حکم باید متفق القول باشد. برای تأیید ، روند باید رأی مطلوب هر سه تصمیم گیرنده را دریافت کند.

دو مشکل اساسی ناشی از مطالعه روند تصمیم گیری سازمان است. مسئله اول مربوط به پیامدهای تصمیم است زیرا سیستم فعلی تصمیم گیرندگان را برای ارزیابی عواقب تصمیمات خود در رابطه با تفکر استراتژیک سازمان ، انگیزه نمی دهد. مشکل دوم مشاهده شده این واقعیت است که ، در برخی شرایط ، همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است ، مکالمات بین اعضای کمیته های تحلیل صورت می گیرد ، که در مورد پیشنهاد یا نظر اولیه/فنی بحث می کنند ، حتی اگر این مورد در سازمان لازم نیستسیستم تصمیم گیری. در این حالت ، هیچ کنترلی بر آنچه در جلسات غیررسمی اتفاق می افتد وجود ندارد ، که ممکن است منجر به پارادایم تصمیم گیری گروهی تحت تأثیر فشار یا رهبری شود. به عبارت دیگر ، در چنین شرایطی ، تصمیمات اعضای کمیته ممکن است تحت تأثیر کسی باشد که با زور فشار یا حتی رهبری هر یک از اعضا ، بالاترین موقعیت را در سازمان دارد.

تصمیم تجزیه و تحلیل اعتبار ، تولید کننده بالقوه درگیری هم در رابطه بین پیشنهاد دهنده و هم موسسه است ، که معمولاً ناشی از تأخیر در روند و/یا نارضایتی از نتیجه عملیات و در رابطه بین اعضای سازمان است. کمیته ها به دلیل نارضایتی از نتیجه در رأی داده شده ممکن است اعضایی را که فشار بیشتری دارند ناراحت کند. این تمایل به شارژ اعضای دیگر دارد و رابطه وابستگی را برای موارد جدید ایجاد می کند که در آینده بوجود می آید.

در راستای این فرض ، یک مدل ایده آل برای سازمان باید تأثیر این اشکالاتی از سیستم فعلی را حل یا به حداقل برساند. فرایند تصمیم گیری باید نتیجه را بر اساس اهداف استراتژیک سازمان تجسم کند ، افراد را به سمت تحلیل شخصی هدایت کند بدون اینکه سایر اعضای درگیر این روند باشند و از قوانین روشن تشکیل شود که تضاد سازمانی را به حداقل برساند. مدل ارائه شده در بخش بعدی به دنبال این تعادل برای روند تصمیم گیری گروه است.

مدل تصمیم گیری گروهی پیشنهادی

تنظیمات ارائه شده در این بخش بیانگر یک وضعیت استراتژیک در زمینه ای است که با عدم اطمینان مشخص می شود ، که در آن نیاز به برنامه ریزی و عمل برای حفظ تمرکز طولانی مدت بر بقای سازمان ، تحت فشار مداوم بر بازار است. قبلاً ذکر شده است که مدل ایده آل باید عدم قطعیت های روند وام را در نظر بگیرد ، درگیری ها را به حداقل برساند ، تصمیم گیری مستقیم به سمت اهداف استراتژیک سازمان و محدود کردن تأثیر تصمیم گیرندگان با قدرت بیشتر برای جلوگیری از از دست دادن ویژگی هااز یک تصمیم گروهی

برای اجرای مدل پیشنهادی ، نویسندگان ابتدا با اعضای اجرایی سازمان تماس گرفتند تا اهداف و مزایای بالقوه فرایند تصمیم گیری پیشنهادی را ارائه دهند ، که ممکن است به شرکت کمک کند تا اهداف استراتژیک خود را دنبال کند. پس از تصویب این پروژه توسط شرکت به همراه مدیر اجرایی ، آگاهی اولیه از این روند در بین تصمیم گیرندگان برقرار شده است. این مرحله توسط مدیر اجرایی هماهنگ شده است ، که از طریق ارتباطات داخلی و ارائه در یک جلسه ، هدف از کار و چگونگی توسعه آن در سازمان را به اعضای سازمان توضیح داده است.

مرحله اولیه فرآیند اعطای اعتبار تغییر نکرده است ، همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است. مدل پیشنهادی با هدف رسمی سازی جلسات غیر رسمی برای دستیابی به اهداف استراتژیک خاص سازمان. مرحله اول رویکرد پیشنهادی ، سازماندهی کارگاه آموزشی برای روشن شدن رویکرد انتخاب استراتژیک است. مرحله دوم بر روند تصمیم گیری متمرکز شده و جنبه های عملیاتی آن و به طور خاص ، مسئله دستیابی به اهداف استراتژیک و محدود کردن تأثیرات در فرآیند را در نظر می گیرد. بنابراین ، این استدلال که بهتر استفاده از مدل پیشنهادی را توجیه می کند ، سیستم سازی فرآیند تصمیم گیری ، برای تأمین امنیت در فرایند و خدمت به عنوان راهنمایی برای اهداف استراتژیک تعیین شده توسط سازمان است.

مراحل مدل تصمیم گیری گروه پیشنهادی برای این سازمان در شکل 3 ارائه شده است ، که خلاصه روند تصمیم گیری فعلی سازمان ، خطر پیچیده عملیات و عدم قطعیت هایی که سیستم مالی در معرض آن قرار دارد.

کارگاه

این کارگاه کاملاً تعاملی و مبتنی بر SCA بود و مشارکت مؤثر اعضای سازمان مربوط به فرایند تصمیم گیری ، مانند مدیر اجرایی سازمان ، عضو مدیریت تجارت از آژانس ، عضو عضوفرآیند تجزیه و تحلیل ، و یک تحلیلگر اعتبار. این کارگاه به طور مستقیم با مدیر اجرایی که اعضای دیگر را برای شرکت در آن دعوت می کرد ، برنامه ریزی شده بود. اهداف و انتظارات این مدل معرفی شد و آگاهی از اهمیت مشارکتهای فردی و تأکید بر جنبه های استراتژیک فرآیند تصمیم گیری را افزایش داد. همه اعضا در بیان نظرات خود و مشارکت در توسعه و درک مسئله آزاد بودند. مدیر اجرایی مستقیماً مسئولیت اهداف استراتژیک سازمان را بر عهده دارد و دانش قابل توجهی در مورد محیط زیست و جنبه های حقوقی روند اعطای اعتبار دارد. بنابراین ترجیحات وی در مرحله دوم استفاده شد.

شکل دهی

در این مرحله ، نگرانی مجموعه ای از مشکلات ارائه شده است و بحث به دنبال این است که چگونه تصمیمات به هم وصل می شود. این بخش از فرایند شامل شناسایی زمینه های تصمیم گیری است. مناطق تصمیم گیری توسط شرکت کنندگان در کارگاه تعریف شده است ، همانطور که در بند 4. 1 ذکر شد. این مباحث در صدد تعریف چگونگی انتخاب انتخاب ، تصمیم گیری ، چگونگی پیوند تصمیمات و در صورت لزوم ، تمرکز بر بخش ها برای بهبود مدیریت را گسترش می دهد.

شکل جمع آوری داده ها همچنان به بحث گروهی ادامه می یابد و پاسخ های به دست آمده نتیجه اجماع گروهی بود. تمرکز کار روشن شد و نگرانی های اولیه حفظ ایده اصلی کار و تمرکز بر روابطی بود که در تصمیم گروهی و تجزیه و تحلیل اعتبار درگیر هستند. زمینه های تصمیم گیری که ناشی از بحث گروهی است در جدول 1 ارائه شده است.

نگرانی در مورد حوزه های تصمیم گیری در مورد دخالت و میزان درک تصمیم سازان که در این روند شرکت کرده اند ، بوجود آمده است. این فرصت مناسب است تا روشن شود که ، در توسعه روش و قالب کارگاه ، تمام اعضای درگیر استراتژیک در مورد پنج حوزه تصمیم گیری بحث کردند و همه دانش و درک کاملی از روابط بین حوزه های تصمیم گیری داشتند. تسهیل کننده ای که این کارگاه را انجام داده است ، سؤالی را برای بحث و گفتگو مطرح کرد و به همه امکان می دهد تا در توسعه روش مشارکت کنند. همچنین شایان ذکر است که روش پیشنهادی ، در جنبه های عملیاتی خود ، تصمیم گیرندگان را به سمت تجزیه و تحلیل فردی سوق می دهد و تصمیم گروهی نتیجه تجمع مشارکتهای فردی است. هر تصمیم گیرنده همچنین برای درک اهداف استراتژیک ، معیارها و روابط بین حوزه های تصمیم گیری موظف است. برای این منظور ، سازمان باید از آموزش های جریان مداوم استفاده کند که تمام تصمیم گیرندگان درگیر در فرآیند تحلیل اعتبار را هدف قرار دهد.

طرح

مرحله بعدی این فرآیند تعریف گزینه های تصمیم گیری است. این روش ، در این مرحله ، مشابه آنچه در مرحله قبل اتخاذ شده است. گزینه های تصمیم گیری ، پس از تعریف ، به عنوان پایه ای برای تجزیه و تحلیل عمل می کنند. تعریف گزینه های تصمیم گیری نتیجه بحثی است که توسط اعضای استراتژیک سازمان ، که در کارگاه های درون سازمان شرکت می کنند ، به ریاست مدیر اجرایی انجام می شود. نویسندگان این مطالعه به عنوان تسهیل کننده عمل کردند. از این بحث گروهی ، جایی که همه می توانند با درک خود در این روند نقش داشته باشند ، گزینه های تصمیم گیری با اجماع ایجاد شده و در مرحله طراحی اعمال می شود. مشارکت کارگاه در این مرحله و جستجوی اجماع عناصر گرانبهایی است زیرا آنها اطمینان می دهند که همه شرکت کنندگان دانش خود را جمع می کنند و در این فرآیند می آموزند ، بنابراین اطمینان می دهند که تمرکز بر اهداف استراتژیک سازمان باقی مانده است. هدف اصلی در مباحث ایجاد مجموعه ای از راه حل های قابل قبول بود و وظیفه اصلی این گروه تدوین اقدامات ممکن ، تجزیه و تحلیل امکان سنجی هر دوره از عمل ، تعریف اینکه آیا مجموعه اقدامات کافی بوده است یا نه ، و چه چیزیتکنیک ها یا سیاست های محدودیت بر دوره های عمل تأثیر گذاشت. پس از تجزیه و تحلیل های مربوطه ، گزینه های تصمیم گیری برای حوزه های تصمیم گیری تعریف شده است ، همانطور که در جدول 2 ارائه شده است.

مقایسه

با استفاده از گزینه های تعریف شده در حالت طراحی ، در مرحله بعدی ، زمینه های مقایسه ، که معیارهای ارزیابی گزینه های دیگر نیز نامیده می شوند ، باید تعریف شوند. برای تسهیل درک مدل ، مرحله مقایسه در کارگاه توسط اعضای استراتژیک سازمان شرح داده شد. این گروه تعریفی از مناطق و محدودیت های مقایسه ، به دست آمده از طریق بحث و ارائه ایده ها تا زمان دستیابی به اجماع ارائه داد. اگرچه این فرایند در کارگاه توسعه یافته است ، به خاطر تحلیل ، ترجیحات مدیر اجرایی به دلیل اینکه وی مسئول تصمیمات استراتژیک سازمان است ، اعمال می شود و محیط و قوانین روند را می داند. پس از این ، چهار حوزه مقایسه ، همانطور که در جدول 3 ارائه شده است ، همراه با ترتیب اهمیت هر یک از مناطق تعیین شده توسط گروه و قانون تصمیم گیری مربوطه مشخص شد.

ارزیابی معیارها

مدیر و تکنسین به عنوان یک قاعده تصمیم گیری تعریف کردند که هر تصمیم گیر به طور جداگانه مطابق عنوان و جدول ارائه شده به صورت جداگانه 1 تا 5 گزینه را به دست می آورد (شکل 6). در این مرحله ، این گروه مشخص كردند كه تمام گزینه ها دارای همان درجه های دارای اهمیت هستند و محاسبه نتیجه ، مجموع وزنهای تقسیم بر تعداد تصمیم گیرندگان خواهد بود. این میانگین ساده نتیجه ارزیابی نهایی را نشان می دهد.

تجمع نتایج

برای به دست آوردن نتیجه نهایی گروه تصمیم گیری ، تجمع با استفاده از یک مدل افزودنی و در نظر گرفتن همه گزینه ها و ارزیابان با همان وزن انجام می شود. با توجه به در دسترس بودن شخصی ، سه عضو کمیته واحد ، تحت نظارت تکنسین تحلیل اعتبار ، در این فرآیند شرکت کردند و بدین ترتیب گروه حاکم را تشکیل دادند. مدل پیشنهادی برای 13 مورد تصادفی که در 15 روز گذشته مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است ، توسط تکنسین مسئول اعتبار در سازمان انتخاب شده است. مدل اعمال شده در شبیه سازی بر اساس این مطالعه تهیه شده است و کاربرد آینده این ساختار به تصمیم خود سازمان بستگی دارد. نتیجه نهایی ، برای اهداف تجزیه و تحلیل ، میانگین نمرات سه ارزیاب ، به دست آمده از کاربرد فرمول 1 بود.

$$ Pke0.5em =ke0.5em frac^ni> $$P = نمره نهایی ؛

i = تصمیم گیرنده (i = 1 ، 2 ، 3) ؛

J = تعداد تصمیم گیرندگان شرکت کننده در فرایند ارزیابی.

قانون تصمیم گیری برای شبیه سازی موارد زیر بود:

• طرفدار با نمره حداکثر 20 امتیاز در جمع تحلیل ها: اعتبار تأیید شده ؛
• طرفدار با نمره حداکثر 20 امتیاز و بیش از یک ارزیابی خطر شدید: تجزیه و تحلیل فنی ؛
• طرفدار با سابقه تجزیه و تحلیل ریسک برابر با 5 ، نمره بالاتر از 20 امتیاز در هر یک از معیارهای تجزیه و تحلیل: ارسال شده به تجزیه و تحلیل فنی.
• طرفدار با نمره بالاتر از 30 امتیاز در ارزیابی تصمیم گیرندگان مطابق با اعتبار رد شده است و به طور خودکار برای به دست آوردن ضمانت های اضافی یا حتی از اعتبار خود به آژانس باز می گردد.

تجزیه و تحلیل پیشنهادی استفاده شد ، و پاسخ های به دست آمده در جدول 9 ارائه شده است.

جدول 9 کاربرد فرایند تجزیه و تحلیل در موارد واقعی مربوط به سازمان

استفاده از ساختار پیشنهادی ، از نظر تئوری ، نتایج عملیات منظم سازمان را تغییر نمی دهد. با این حال ، سود از نظر امنیت تحلیل فنی و سهولت عملیاتی باعث افزایش قابلیت اطمینان در عملیات انجام شده توسط تصمیم گیرنده فردی و پاسخ وی می شود. علاوه بر این ، تضمین می کند که اهداف سازمان حاصل می شود.

تصمیم نهایی

در راستای تعریف و ارزیابی معیارهای پیشنهادی و تجمع نتایج فردی ، نتیجه نهایی تجزیه و تحلیل گروه را بدست آوردیم. پس از بحث و مقایسه با اهداف استراتژیک سازمانی ، کلیه اعضای درگیر در تصمیم گیری موافقت کردند که فرایند بررسی اعتبار ارسال شده نیازهای سازمان را برآورده می کند و ممکن است به دستیابی به اهداف سازمانی استراتژیک خود کمک کند.

بحث و پیامدها

ساختار پیشنهادی ابزاری را برای پاسخگویی به نیازهای اساسی خود در اختیار سازمانها قرار می دهد ، که به عنوان مشکلات معمولی تصمیم گیری شناخته می شوند. هنگامی که گزینه های مختلفی مشاهده می شود ، استراتژی پیشنهاد می کند تأمل بر پیامدهای استراتژیک تصمیمات سازمانی بر اهداف استراتژیک آنها ایجاد می کند. این به تصمیم گیرندگان کمک می کند تا با برجسته کردن گزینه های تصمیم گیری ، روند تصمیم و پیامدها را تفسیر کنند. در نتیجه ، تصمیم گیری محصول وابستگی یا ادراک یا روابط نیست بلکه از یک قانون کاملاً تعریف شده پیروی می کند که گزینه های دیگر را در رابطه با نتیجه ارزیابی می کند.

پس از تعریف مسیر و گزینه های دیگر ، جلسات غیررسمی دیگر توجیه نمی شوند ، بنابراین تأثیر مافوق در روند مدیریت یا کسانی که رهبری بیشتری دارند ، محدود می شود. قوانین خوب تعریف شده و فشار محدود در سازمان ، به دست آمده با اتخاذ یک موضع ساختاری و پایه دار در قوانین ذکر شده در بالا ، تمایل به به حداقل رساندن درگیری های سازمانی و عدم ارائه هیچ دلیلی به اعضای سازمان برای سؤال از نتیجه است.

دستاوردهای اصلی سازمان ناشی از مدل پیشنهادی می تواند در دستیابی به اهداف سازمانی آن ، شفافیت فرآیند تجزیه و تحلیل اعتبار ، امنیت و جهت روشن برای تصمیم گیرنده ، که همچنین القا شده به تأمل در مورد عواقب آن خلاصه می شود ، خلاصه شود. از هر تصمیمعلاوه بر این ، مدل پیشنهادی تعارضات را به حداقل می رساند و تأثیرات در فرایند تصمیم گیری را توسط کارمندان سطح بالاتر یا افرادی که در ساختار سازمانی رهبری می کنند ، کاهش می دهد.

برخی از پیامدهای در تصویب این ساختار تأثیر مستقیمی در زمینه عمل مدیریت ارشد دارد. بنابراین ، ترسیم محدودیت های استقلال هر کمیته و همچنین تعیین قوانین تصمیم در جمع نتایج ضروری است. شایان ذکر است که ، پس از تعریف این موضوعات ، نتیجه بسیار امیدوار کننده است و مدیریت ارشد این امر خواهد بود که روند کار را دنبال کرده و تلاش های خود را به سمت سناریوهای آینده و اقدامات استراتژیک برای سازمان هدایت کند.

ملاحظات نهایی

فرایند تصمیم گیری سازمانی پیچیده است و متغیرهای زیادی باید در نظر گرفته شوند. علاوه بر این ، کل فرایند باید با قوانین عملیاتی تعیین شده توسط مدیریت ارشد مطابقت داشته باشد.

بخش مالی یک ماهیت استراتژیک و ریسک قابل توجهی مشخص می شود. بنابراین ، مدل پیشنهادی مسیری را برای سازمانهایی که به دنبال دنبال کردن اهداف استراتژیک خود ، با محوریت رایانه سازی و استقلال تصمیم گیرندگان ، از ارزش ها تا عمل هستند ، ارائه می دهد. این ساختار به تصمیم گیرندگان در فرآیند تجسم و تجزیه و تحلیل هدف کمک می کند و تصمیم می گیرد بدون به خطر انداختن اهداف سازمانی. به طور کلی ، اتخاذ ساختار و رویه پیشنهادی تصمیم گیری را تسهیل می کند ، که ساده تر و قابل اعتماد تر می شود ، بنابراین از تصمیم گیرندگان ، کمیته ها و مدیریت ارشد پشتیبانی می کند بدون اینکه اعتبار طرفدار را به خطر بیاندازد. با دانستن فرایند و قوانین ، طرفدار می تواند دسترسی به اعتبار را تسهیل کند ، بنابراین روابط ایجاد شده در سیستم تعاونی را حفظ می کند.

مدل پیشنهادی در زمینه تعاونی اعتباری برای مشکلات سازمانی واقعی استفاده شد. از نظر عملیاتی ، مشکل اصلی این است که چندین متغیر توسط محیط سازمانی خاص از جمله متغیرهای طبیعی ، حقوقی ، فرهنگی و فناوری تحمیل می شود. این تنوع محدودیت اصلی این مطالعه را نشان می دهد: کاربرد و تعریف مدل بر روی محیط تعاونی اعتباری ، با ویژگی های خاص و مفاهیم خاص متمرکز شده است. با این حال ، ساختار مدل پیشنهادی را می توان به راحتی با سایر سازمان ها تطبیق داد و با احترام به ویژگی های عملیاتی و استراتژیک خاص آنها. تحقیقات آینده باید بر عواقب تصمیمات بر اساس تجزیه و تحلیل مجموعه های مختلف معیارهای خاص متمرکز شود. مدل پیشنهادی ممکن است به راحتی متغیرهای جدید را درگیر کند ، بنابراین امکان استفاده آسان در سایر زمینه های سازمانی را فراهم می کند.

مخفف

تجزیه و تحلیل تصمیم گیری چند معیار

رویکرد انتخاب استراتژیک